2013年12月某日夜晚，胡某在舒城县某村庄行窃，在王某住处盗得现金17800元及手机一部。被发现后，王某随即报警并邀约周某一同持菜刀、棍棒追赶，在将偷盗者胡某追赶上后，对其砍打，致其身体多处受伤。警方赶到后，发现胡某伤势较重，立即将胡某送医院救治并对其办理取保候审。胡某康复后，因其盗窃行为被判缓刑。随后，胡某向舒城县人民法院诉讼请求王某、周某赔偿其医疗费等共计10万余元。

舒城县人民法院审理后认为，胡某因盗窃王某现金、财物，并在被追寻发现后被两被告砍打致伤，造成严重人身损害后果，事实清楚，证据确实，胡某虽因犯罪行为（已被追究刑事责任）遭受伤害，但其人身相关权利仍受法律保护；被告王某、周某持菜刀和棍棒将其致伤，无证据证明其存在正当防卫情形之必要，属“事后防卫”，存在主要过错，应对造成原告损害的后果承担相应赔偿责任；原告胡某系因自身犯罪行为中遭受伤害，在事发原因上存在重大过错，应相应减轻两被告赔偿责任，对原告诉请应依法适当予以支持，对原告精神抚慰金诉请不宜支持核定。

依法舒城县法院判决被告王某、周某赔偿原告因受伤所致各项损失计人民币86930.6元的60%即52158.36元。

·何流·

法官说法

本案所争议的焦点主要是作为盗窃犯罪主体的诉请赔偿人，在逃离犯罪现场时被殴打，其人身权利是否应当同等受法律保护，是否有权获得赔偿，以及赔偿标准尺度问题。我国法律规定，公民的人格尊严、人格独立、人格平等及人身权利等受法律保护。即使犯罪分子也享有此权，非因法律原因，非经法定程序不得非法剥夺。本案中原告胡某因盗窃被告王某现金、财物，并在被追寻发现后被两被告砍打致伤，造成严重人身损害后果，事实清楚，证据确实。原告胡某虽因犯罪行为（已被追究刑事责任）遭受伤害，但其人身相关权利仍受法律保护；被告王某、周某持菜刀和棍棒将原告致伤，无证据证明其存在正当防卫情形之必要，属“事后防卫”，存在主要过错，应对造成原告损害的后果承担相应赔偿责任；原告胡某系因自身犯罪行为中遭受伤害，在事发原因上存在重大过错，应相应减轻两被告赔偿责任；同时考虑到公序良俗、道德舆论和社会评价因素，对原告精神抚慰金诉请不宜核定支持。