法院经过审理认为，苏女士在梁女士宠物狗佐罗未对其造成实质性伤害的情况下，擅自解开佐罗的绳索，并将其引诱出小区，丢弃在马路绿化带边，导致患有严重白内障病的佐罗无法自行回到家中，自此失踪，苏女士对佐罗的丢失应承担主要的赔偿责任，应承担80%的赔偿责任。

同时，梁女士对佐罗管理不当，存在过错，不应该将狗长期拴在供人通行的楼梯口，妨碍了苏女士的正常通行，这是导致本案纠纷的起因，梁女士应自行承担20%的经济损失。

关于双方争议较大的精神损害抚慰金，法院认为，宠物狗是有生命、有灵性、能与人产生感情联系和精神依赖的家庭动物，其不同于其他一般财物的最大特征就在于它具有生命和灵性，与主人之间能产生感情联系、情感互动和精神寄托。饲养佐罗也耗费了梁女士不少心血，凝聚了她的情感，佐罗陪伴梁女士共同走过了９年多的时光，给其带来了许多快乐，也让她对佐罗产生了深厚的感情与精神依赖。苏女士的侵权行为终结了梁女士这种快乐与依赖，确实给她精神上造成了伤害，应给予一定精神抚慰金。综合考虑到当事人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，但梁女士要求的5万元过高，酌定4000元为宜。

最终一审法院作出了上述判决。