烟花爆竹燃放，是禁？是限？还是放？依据《合肥市燃放烟花爆竹管理规定》，省城对燃放烟花爆竹实行“限放”。这项实施于2011年8月的《规定》 5年来执法情况和效果如何？10月26日开幕的合肥市十五届人大第二十九次常委会，审议和听取了对该《规定》的立法后评估报告。
■“放”、“禁”、“限”几经波折

开业典礼、乔迁新居、婚丧嫁娶、工程竣工、大楼封顶等等，在传统的中国文化中，所有这些，都离不开烟花、炮竹的燃放，以示喜庆和告诉众人。

而“爆竹声中一岁除”，更使得春节成为烟花爆竹燃放最集中的时段。燃放烟花爆竹给大家带来了喜庆，但随意和不分场合的燃放，也威胁着人们的人身和财产安全。在烟花爆竹燃放禁限之前，每年春节后，就不断有因燃放烟花爆竹导致受伤、火灾等新闻见诸报端。一时间“放”与“不放”，成为人们谈论的焦点话题。

1993年，为强化燃放烟花爆竹的安全管理，保障公共安全和人身、财产安全，减少环境污染，合肥市人大常委会制定实施了《合肥市禁止燃放烟花爆竹的规定》，实行主城区全面禁放，并划定了禁放区域。然而在《规定》实施一两年后，开禁声又起，在随后的1997年和1999年，根据民意和《规定》的落实情况，合肥市人大常委会又先后两次修改该《规定》。

1997年首次修订该《规定》，加重了对违法生产、销售烟花爆竹的处罚力度； 1999年又将该《规定》中“重大节日和重要庆祝活动需要燃放礼花的，由市人民政府决定并发出通告，在指定的时间、地点燃放”的表述，修改为“元旦、春节（农历除夕、正月初一、初二、初三、十五）、国庆节（10月1日）和国家重大庆祝活动期间，经市人民政府决定，允许在规定的区域燃放限定品种的烟花爆竹，并由公安机关以公告形式发布”。这一修改，被认为是开“禁”的前奏。

2006年1月国务院出台了《烟花爆竹安全管理条例》，业经两次修改的《合肥市禁止燃放烟花爆竹的规定》，在管理体制、管理方法、执法主体及处罚标准等方面与上位法存在诸多不符。

根据上位法规定， 2011年6月30日，合肥市十四届人大第二十五次常委会，审议通过了《合肥市燃放烟花爆竹管理规定》，将“禁止燃放烟花爆竹”修改为“限制燃放烟花爆竹，主要是只能在规定的时间、规定的区域，燃放规定品种的烟花爆竹”。

至此，省城烟花爆竹的燃放完成了从“放”到“禁”再到“限”的成功转身。
■“禁放”呼声渐起
近年来，随着城市化的推进，雾霾天气的影响和市民环保意识的增强，合肥周边的上海、南京、杭州、武汉等地相继出台地方法规，实行了较为严厉的禁放烟花爆竹的规定。今年年初，在合肥市十五届人大四次会议上，有部分人大代表向大会提交了“加大对烟花爆竹燃放工作执法力度”的议案，使省城烟花爆竹燃放的“禁”与“限”问题，又日渐凸显。

为此今年5月，合肥市人大常委会委托合肥学院，依法启动了对该《规定》的立法后评估工作。经过近5个月的问卷调查、媒体征询、座谈讨论、调研、信息收集和多次研究，形成了提交本次常委会的立法后评估报告。

立法后评估报告表明：《规定》的立法质量总体良好。颇有微词的是《规定》的操作性不够，因法规性质所限，规定较为原则，在实际执行中，长效管理机制不够健全，部分职能发挥不到位、限放的氛围营造不足、限放的宣传教育方式不丰富，市民的意识有待进一步提高等，导致执行的效果不尽如人意。
■“禁限”结合逐步推进

省城烟花爆竹燃放究竟是“禁”还是“限”？如何既顺应社会发展需要，符合民意呼声，又体现中国传统文化需求？

该《规定》的立法后评估报告建议：禁限结合，逐步推进。根据调研和问卷调查反馈，93.06%的居民赞成实行禁限放。其中，赞成禁放的占43.31%，赞成限放的占49.71%，5.29%认为不需要禁放。

立法后评估报告认为：禁限放工作牵涉面宽、任务重，单靠某一个部门无法完成，因此必须要城乡联动、部门齐抓，建立纵到底、横到边的动态化、长效监管网格，形成合力，方能使《规定》落到实处。立法后评估报告建议：建立专门机构，统一部署领导全市烟花爆竹燃放管理工作，建立考核、联防联控、奖惩和重点监管机制，抓好源头管理，从源头上严格规范烟花爆竹的经营活动，将对违法生产销售烟花爆竹经营者和违法燃放者的行政处理结果，纳入个人征信系统，建立联合惩戒机制，以促进市民自觉守法遵法的意识。积极调动广大市民对禁限放结合工作推动的主动性和参与性。

10月27日，在合肥市人大本次常委会的分组审议中，不少常委会组成人员对此也是热议纷纷，有组成人员认为，在节假日和重要的日子，燃放烟花爆竹是延续了几千年的传统习俗，不应禁，规范管理就好；有组成人员认为，燃放烟花爆竹污染环境，产生噪音，危害公共安全和人身、财产安全，应当全面禁止。

合肥烟花爆竹燃放，是禁、是限、是放还是禁限结合？各位读者，您有何好建议和看法？欢迎来稿！本报邮箱： ahfzb@ahfzb.com.
·本网记者张燕·