法治安徽网讯 近日，桐城市人民法院审结了一起保证合同纠纷案件，原告陈某是备受关注的“e租宝”受害者之一，所幸的是其与被告张某签订投资协议，让张某为其投资行为买了单。

“e租宝”是北京一家网络科技公司研发的一款融资租赁债权转让产品，自2014年上线以后，交易规模快速挤入行业前列，以年化收益高、投资期限短的特点备受人们的青睐。2015年12月，“e租宝”涉嫌非法集资，被警方立案侦查。经查，“e租宝”的涉案金额高达500多亿，受害投资人遍布全国31个省市区。

该案原告陈某与被告张某是同学，张某为完成公司业务指标，极力向陈某推荐年化收益率为9%－13%的理财产品“e租宝”。为打消陈某的顾虑，两人签订投资协议，协议中言明：愿为“e租宝”还本付息承担连带责任。承诺只要陈某投资，他愿意提供担保，担保时间为“e租宝”不能还本付息之日起两年。陈某一方面碍于同学情面，一方面被“e租宝”的高收益所吸引，加上投资了1万元后收益如期到账，遂加大投资，购买了12万元的“e租宝”理财产品，期限三个月。

2015年12月，“e租宝”涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，陈某投资的无法赎回，即向张某主张投资本金及收益，张某无奈向其出具偿还其投资本金13万元的欠条一份，并给付其1000元。2017年12月，陈某向桐城法院提起诉讼。

法院经审理后查明，“e租宝”涉嫌犯罪已由北京市高级人民法院作出终审判决，但投资人的投资款尚未进入民事退款程序。庭审中，被告张某以原告陈某投资“e租宝”主合同无效，其担保行为亦无效的理由提出抗辩，认为自己不应承担还款责任。法院认为，“e租宝”构成犯罪，被告张某的担保行为并非当然无效，且被告将其担保行为变更为承担偿付责任，此变更不违反法律的强制性规定，因此其应承担偿付原告陈某投资本金的责任。原告陈某投资理财产品并未最终收益，故被告张某因提供担保应承担偿付责任。

（程秀莲 严娅 记者 王原）