法治安徽网讯 出租车驾驶员与同行饮酒，酒后驾车撞入水塘溺水身亡。死者家人将同桌饮酒的其他人一起告上法庭，要求赔偿。6月4日，记者获悉，案经马鞍山市中级人民法院二审，认定同桌共饮者应负有因先行行为引起的作为义务，不应放任其饮酒并醉酒驾驶。

陶某与吴某、唐某、刘某等8人均是出租车驾驶员，彼此间相互认识。2018年4月23日，因陶某的母亲生病出院，吴某等8人到陶某家看望其母亲，后在陶某家就餐，陈某是唐某出租车上的乘客，也随唐某一同在陶某家就餐。午餐时，吴某、陶某等人均同桌饮酒，唐某及陈某因迟到未参与饮酒。晚餐时，吴某与刘某二人饮酒，其他人均未饮酒。晚餐后吴某驾驶出租车回家，结果撞入路边水塘，溺水死亡，其在事发时血液酒精含量为106.3mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车辆标准。

吴某的家人起诉，要求与吴某一起吃饭饮酒的陶某、刘某、唐某、陈某等所有在场人员都要承担赔偿责任。

一审法院认为，作为出租车驾驶员，吴某醉酒驾车发生单方交通事故，应对事故的发生承担主要责任。陶某等人晚餐时虽未与吴某同桌饮酒，但不能排除午餐饮酒与吴某醉酒的关联，同桌饮酒行为即构成先行行为。同样身为出租车驾驶员，作为共同饮酒人均负有劝阻酒后驾车，阻止可能的损害发生或将损害限定在最小范围的合理注意义务，未尽该义务或尽义务不够，则应承担侵权赔偿责任。虽部分人在吴某晚餐饮酒时提出“开车不喝酒喝酒不开车”，但均未采取进一步措施，劝阻吴某酒后驾车，故均应承担侵权赔偿责任。

二审中，法院关于赔偿责任比例认定问题，提出共同饮酒人提醒、劝阻义务来源于其先行行为导致的可预见危险状态，如明知饮酒人不胜酒力或需要驾驶机动车却依然劝酒或放任其饮酒，则同桌共饮者应负有因先行行为引起的作为义务。该作为义务应以社会普通理性人的标准来衡量，所有被告应当根据各自过错程度承担相应的过错责任。陶某虽晚上未与吴某共同饮酒，但作为宴请人，应比其他共同饮酒人多尽注意义务。于是，二审判决，所有与吴某共同饮酒的同桌人均承担相应的赔偿责任。其中迟到未参与的唐某以及乘客陈某不承担相应责任。

（安徽法制报、法治安徽网记者 唐欢）