法治安徽网讯 原告提供虚假陈述，导致法院审理案件生效进入执行程序后，被上级法院提起再审，发回重审，严重浪费了司法资源。8月12日，记者从淮南市田家庵区人民法院获悉，该院在重审判决时，驳回了原告诉讼请求的同时，对原告作出了罚款2万元的处罚决定。目前，原告已缴纳了罚款，并没有对案件提起上诉。

2015年7月，原告聂某向田家庵区法院诉称，2014年1月20日，陈某以经商缺乏流动资金为由，向其借款20万元，双方约定借款期限3个月。借款到期后，陈某未支付借款及利息，经催要无果，请求法院判决陈某偿还借款20万元和利息52500元。由于庭审时，被告陈某没有到庭，法院依据原告当庭陈述和提供的证据，缺席判决陈某败诉。

一审判决生效后，进入执行程序，陈某出现，认为判决有误，申请再审。案件经上级法院审理，发回重审。在田家庵区法院重审开庭时，陈某到庭并辩称，自己是在受到威胁的情况下才写下了借条，没有收到聂某出借的钱，且也根本不认识聂某。

蹊跷的是，该案重审时，原告聂某并未到庭参加诉讼，但是法官认为若要揭开事实的真相，必须由聂某对相关事实进行陈述，便联系聂某要求其必须到庭接受询问。经过法官缜密的询问，发现聂某此次的陈述与原一审庭审中的陈述多处相互矛盾，尤其是关于主要事实的问题，其陈述漏洞百出。关于原告与被告的关系问题，原告在原一审中称“我和被告是朋友关系”，但在重审中称“到目前为止我都不认识陈某”；关于借款目的，原告在原一审中称“被告借款是用于做生意”，但在重审中称“我只管借钱，其他的事我都不清楚”；关于给付方式问题，原告在原一审中称“我是现金给付”，但在重审中称“钱是其他人去银行转的”，却没有向法庭提供银行转账凭证；关于给付金额问题，原告在原一审中称“我是足额给付的借款”，而在重审中称“借给陈某的钱是已经扣除一个月的4分利息”。

法院经审理认定，原告聂某无确实有效的证据证明其已向陈某提供借款，双方之间不存在真实的民间借贷关系，故相关借款合同并未生效，被告陈某不应承担诉争的借款及利息的偿还责任。原告聂某的诉请无事实及法律依据，不予支持，最终判决驳回聂某的诉讼请求。

鉴于原告聂某在该案的审理中，为达个人目的，不尊重法律，对重要事实陈述前后不一，严重妨碍人民法院公正审理案件，造成该案启动再审程序和重审及相关执行程序，导致司法资源的严重浪费。为惩前毖后，田家庵区法院作出2019年司惩1号决定书，对原告聂某罚款2万元。

（通讯员 刘娅 安徽法制报、法治安徽网记者 唐欢）