编辑同志：近日，张女士带儿子到丈夫所在公司，并经丈夫公司同意他们暂时在职工食堂用餐，但每人每餐必须交纳20元餐费，比职工多10元。一天中午，因食堂地面用洗洁精洗过后没有清理，也没有任何警示标志，她的儿子一不留神跌倒受伤。当他们索要赔偿时，被公司一口拒绝。公司的理由是：食堂供餐只面向职工，是职工的福利待遇，并非经营性质，而其儿子只是前来“蹭饭”的“外人”，故公司对其儿子没有任何安全保障义务。请问公司的理由成立吗？读者：刘艳

刘艳读者：公司的理由不能成立，其必须承担赔偿责任。张女士的儿子虽然是“外人”在食堂“蹭饭”，已事先征得公司同意，且餐费比职工多10元，即公司存在盈利，这就意味着彼此之间有着“经营”与“消费”的法律关系，公司属于特定情况下的经营者，张女士的儿子则属于特定情况下的消费者。而《消费者权益保护法》第十八条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。”可张女士之子被摔伤的结果，恰恰表明公司未尽保障职责。《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”正因为公司未能尽到安全保障义务，客观上也确已导致张女士之子遭受损害，所以，应当赔偿其损失。