“尊敬的高军检察官您好！您是一位忠于党、忠于国家、公正司法、为民办事的好检察官。我要向宣城市人民检察院检察长、安徽省人民检察院检察长写赞扬信，赞扬你忠于法律，严格履行国家法律监督职能……”2月18日，宣城市人民检察院第五检察部主任高军，收到这样一条短信。除了表示感谢，发信人还告诉高军其撤回行政诉讼监督的申请书。这究竟是怎样的一起案件，发信人为何如此深情向检察官表达自己的谢意呢？

私砍十余棵毛竹引发纠纷

1932年出生的洪四军（化名）是广德市人，1980年左右，洪四军在其宅后的荒山坡上种植了一片毛竹，后毛竹自发成林，并蔓延至同村李德庆（化名）父母坟墓的边缘。为防止毛竹根拱裂父母的坟地，2016年李德庆擅自砍伐了洪四军的十余棵毛竹，并在坟墓四周砌建了一圈围墙，圈占面积约10平方米。为此，洪四军与李德庆发生了矛盾。

在一次争执过程中，李德庆不慎致洪四军受伤，并赔付了医药费，后双方矛盾升级。2017年，洪四军针对围墙圈占的约10平方米土地，向镇政府提出土地使用权确认申请。镇政府经调查后认为，争议地块原系村集体所有的荒山，洪四军于1979年在此荒山附近的自留地上建房，并将房屋后基土坎以上的荒山自行开垦种植蔬菜，故争议地块不属于洪四军的自留地，决定不予确认使用权。洪四军对该《答复》不服，向当地市政府申请行政复议，也未获支持。不服该复议决定，2019年9月，洪四军提起了行政诉讼，将当地市政府及镇政府起诉至法院。一审法院在查明事实的基础上，依法驳回了洪四军的诉讼请求。2020年1月，洪四军去世后，59岁的儿子洪伟（化名）接替父亲提起上诉，并在法院驳回上诉后，向安徽省高级人民法院申请再审。省高院驳回再审申请后，2021年11月25日，洪伟向宣城市人民检察院申请监督。

为确权走完所有诉讼程序

受理该案后，承办检察官高军认真查阅了所有案卷材料。高军认为，该案中政府所做的行政裁决和行政复议均程序合法，法院的诉讼判决也并无问题。但高军认为，如果直接不支持洪伟的监督申请，当事人的纠纷和心结并未得到解开，案虽结事却未了。

在办理此案前期，高军多次与洪伟电话沟通，透过行政争议的表象，抓住了当事人实质上存在民事争议的本质。“查看洪四军生前的笔录，可以看出，他多次提及竹子本身不值钱，但是李德庆在砍伐的时候，没有事先告知，让其很难接受这点。”高军与同事们一起分析案情后认为，洪四军当初向镇政府就土地使用权提出申请的目的，是其与李德庆发生砍竹纠纷后，相关部门告知其解决“砍竹”矛盾的前提是先行明确竹子所在地块的使用权，故而引发了洪氏父子两代人用7年时光寻求土地确权，但几乎走完了所有诉讼程序也未能化解心结。高军认为，化解这一行政争议还要回到案件的原点“砍竹”。

回到矛盾原点终案结事了

2月16日，春节刚过，高军联合司法等行政部门同志，来到双方当事人所在的村，并实地查看了争议现场。李德庆告诉检察官，今年自己已75岁，与洪伟父子不仅同村而且还是远亲关系，自己也想不明白，为何双方会走到今天这步。“在自己开垦的荒地上种毛竹，付出了劳动，别人招呼不打就可以砍伐吗？”洪伟认为。在与洪伟交谈时，检察官发现，其不仅熟知涉案的法律法规，还熟知“枫桥经验”“办好群众身边的‘小案’”等政法热词。同时，洪伟也向检察官倾诉了这些年的诉累。经过漫长的诉讼程序以及检察机关的释法说理，此时的洪伟也意识到“争议地块为其父自留地”一说得不到法律的支持。但如果现在放弃，感觉无法对逝去父亲以及兄妹们交代。“洪家在这块集体荒地上开荒种植毛竹，法律上无法把集体的荒地确权给他，但是他付出辛苦栽种的毛竹，所有权是他的肯定没有问题。”高军提出了从“砍竹”开始也从“砍竹”结束的调解方案。

经协商，双方最终签字达成和解协议。协议约定，争议地界以李德庆父母坟墓砌院墙为界，李德庆在自家竹林砍伐十根毛竹还给洪伟，双方就砍伐竹林和地界再无争议。2月21日，宣城市人民检察院审查认为，洪伟与李德庆已达成和解协议并履行完毕，洪伟撤回行政诉讼监督申请是其真实意思表示，不损害他人利益，依法对该案予以终结审查。至此，这一起因十余棵毛竹引发的两代人长达7年的矛盾纠纷终于得到化解。

(记者 袁中锋 通讯员 查丹)