“公平公正的守护神 彰显法律的威严官”，这是当事人费某赠送给明光市人民法院涧溪法庭的锦旗上所写内容。为了感谢涧溪法庭办实事、解民忧，3月4日一大早，费某就等不及地赶车奔赴涧溪镇，给法官送来锦旗。

2015年7月，与费某交好的同村马某，想在老家购买一套新房，因身在外地回老家购房诸多不便，电话联系费某委托其购买，并支付了部分房款。其间，为了让开发商早点交房、方便马某进场装修，费某替马某付清房屋尾款5万元，马某顺利拿到房屋钥匙。然而马某却一直不愿偿还费某代为垫付的房屋尾款。多年下来，费某托过中间人、找过村干部调解，马某均拒绝还款，理由是正因为费某当初付清了房款，如今才给他造成无法倒逼开发商将公共设施建设到位的被动局面。费某也咨询过律师，但却因其和马某之间无任何借款手续，缺乏证据。

费某来到明光法院提起诉讼，受理该案的涧溪法庭经分析认为，该案因其取证特殊，不必拘泥于“谁主张，谁举证”规则，要回归真相，可以采取实地调查、走访群众的巡回审理方式。

在承办法官进村走访后，事实真相逐渐浮出水面，从搜集到的间接证据看，费某受马某之托代为购房确属事实。综合村民意见、开发商证明和费某陈述，法官认为，马某为方便自己，委托费某办理买房事宜，费某基于友好关系接受委托，符合人之常情。二者属于事实上的委托代理关系。尽管其中5万元收据上记载着交款人是马某，也不影响认定该款项事实上系为费某所交纳。如果不是费某最终付清尾款，马某在仅支付10万元的情况下，开发商不可能把房子的钥匙交付给马某。

庭审中，法官结合全案事实，推定费某代为马某垫付房款5万元，依法作出责令马某向费某履行还款义务的判决。

宣判后，马某上诉，二审法院维持原判。

(记者 唐欢 通讯员 严秀超)