通过各类平台企业获取劳动报酬早已司空见惯，但很多人并不知道自己与平台企业究竟是否存在劳动关系？

带车入职应认定劳动关系

两年前，朱女士与一家网约公司签订的《车辆管理协议》中约定：朱女士自备货车提供运输服务，朱女士每日在公司平台签到并接受平台派单，公司通过平台对朱女士的订单完成情况进行全程跟踪；公司通过平台与客户结算运费，每月向朱女士支付包月运费及奖金。朱女士与公司之间是否属于劳动关系？

评析：朱女士与公司之间属于劳动关系。《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》第十八条规定“根据用工事实认定企业和劳动者的关系”，也就是说，认定劳动关系应当坚持事实优先原则。而劳动关系的核心特征为“劳动管理”，即劳动者与用人单位之间具有人格从属性、经济从属性、组织从属性。认定劳动者与平台企业是否存在劳动关系，同样应当对照考量。本案中，虽然朱女士自备货车入职，但公司通过平台向朱女士发送工作指令、全程跟踪朱女士工作情况，朱女士每日必须在公司平台签到等，体现了较强的人格从属性；公司占有用户需求数据信息，制定服务费用结算标准，朱女士通过平台获得的服务费用构成其稳定收入来源，体现了明显的经济从属性；公司将朱女士纳入其组织体系进行管理，朱女士是其稳定成员，并以平台名义对外提供服务，体现了较强的组织从属性。故应当认定双方之间存在劳动关系。

网约配送不存在劳动关系

陈女士与一家公司签订的《网约配送协议》中约定：公司平台按规则向一定区域内不特定的多名配送员发送订单信息，陈女士通过抢单获得配送机会，自主选择接受服务订单；公司对接单时间、完成单数没有要求；接单后及时完成配送，服务费按照平台统一标准按单结算，出现配送超时、客户差评等情形时，平台核实情况后按照统一标准扣减服务费。陈女士与公司之间是否属于劳动关系？

评析：陈女士与公司之间不属于劳动关系。本案中，陈女士与公司之间是否存在劳动关系的判定，关键要看公司是否对陈女士有着较强程度的劳动管理，而本案所涉程度恰恰不能认定双方存在劳动关系：从用工事实看，虽然陈女士须遵守公司制定的平台配送服务规则，其订单完成时间、客户评价等均被作为平台结算服务费的依据，但平台对其上线接单时间、接单量均无要求，陈女士能够完全自主决定工作时间及工作量，即双方之间人格从属性较标准劳动关系有所弱化；虽然公司掌握从事网约配送业务所必需的数据信息，制定餐饮外卖平台配送服务费结算标准和办法，陈女士可以通过平台获得收入，但由于陈女士自身的随意性大，收入来源的稳定性被大打折扣，双方之间的经济从属性较标准劳动关系有所弱化；虽然陈女士依托平台从事配送业务，但公司并未将其纳入平台配送业务组织体系进行管理。

家政服务应存在劳动关系

宋某与一家员工制家政公司签订的《家政服务协议》中约定：宋某根据公司网络平台安排、以公司名义为客户提供入户保洁服务，保洁工具由公司统一配备；宋某必须遵守公司制定的工作规则；公司以固定薪资结构向宋某按月支付报酬，通过发放全勤奖、扣减服务费等方式对宋某的工作时间、服务质量等进行控制和管理。宋某与公司之间是否属于劳动关系？

评析：宋某与公司之间属于劳动关系。《关于促进家政服务业提质扩容的意见》（国办发〔2019〕30号）中指出，员工制家政企业应依法与招用的家政服务人员签订劳动合同；家政服务人员不符合签订劳动合同情形的，员工制家政企业应与其签订服务协议。即国家允许劳动合同与服务协议的存在，但前者属于劳动关系，后者则相反。本案中，在劳动管理上，公司要求宋某遵守其制定的工作规则，通过平台向宋某安排工作，并通过发放全勤奖、扣减服务费等方式对宋某的工作时间、接单行为、服务质量等进行控制和管理，表明双方存在较强的人格从属性；公司掌握宋某从事家政服务业所必需的用户需求信息，统一为宋某配备保洁工具，并以固定薪资结构向宋某按月支付报酬，表明双方存在较强的经济从属性；宋某以公司名义对外提供家政服务，公司将宋某纳入其家政服务组织体系进行管理，表明双方存在明显的组织从属性。即应当认定双方之间存在劳动关系。（颜梅生）