编辑同志：我就一起劳动争议纠纷提起诉讼后，曾申请法院对公司法定代表人肖某进行调查取证。法官及其助理向肖某调查后形成了《调查笔录》，但肖某出于顾虑拒绝在笔录上签字。开庭审理时，公司的两名代理律师基于肖某的陈述于公司不利，故对《调查笔录》或拒绝发表质证意见，或未发表质证意见。请问该《调查笔录》能否作为法院的定案依据？ 读者：苗红红　 苗红红读者：该《调查笔录》可以作为法院的定案依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十七条规定：“人民法院调查收集证据，应当由两人以上共同进行。调查材料要由调查人、被调查人、记录人签名、捺印或者盖章。”该条是对人民法院调查收集证据的操作性规定，要求被调查人签名是为了证明调查记录的真实性和准确性，旨在便利审理案件的法官更好地判断证据的真实性，以此为基础认定案件事实。本案中，肖某出于顾虑拒绝签字，并不等于法官及其助理违反法定程序，也不等于内容并非来自肖某的真实意思表示，不影响法院对《调查笔录》的审查判断。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”虽然本案所涉《调查笔录》在法庭上质证时，公司的两名代理律师或拒绝发表质证意见，或未发表质证意见，但这并不等于没有“在法庭上出示，由当事人互相质证”，这也决定了《调查笔录》照样可以作为认定案件事实的根据。 本期信箱由江西兴国县人民法院法官颜梅生提供解答。