本网讯（安徽法制报全媒体中心记者 吴文珍 通讯员 黄晨一）2020年至2022年，合肥法院共受理上市公司民事诉讼案件68386件，结案68457件（含旧存），收案数排名前三位的案件类型分别为金融合同类纠纷、保险类纠纷、知识产权类纠纷、公司类纠纷。其中，银行业收案最多，共计40881件，占比59.8%……11月3日，合肥市中级人民法院召开涉上市公司商事审判新闻发布会，发布《涉上市公司商事审判白皮书（2020-2022）》和十大典型案例。

上市公司民事案件逐年增长

白皮书显示，截至2023年10月，我省境内上市公司174家，境外上市公司21家（含3家同时在境内上市公司），合计192家，其中合肥市88家。上市公司在我省经济发展中的作用日益凸显。但上市公司经营和治理不规范、发展质量不高等问题仍较突出，与建设现代化经济体系、推动经济高质量发展的要求还存在差距。作为全省证券纠纷的专属管辖法院，合肥中院在发挥审判职能，规范上市公司交易、管理行为，防范化解上市公司经营法律风险，保护中小投资者合法权益方面发挥着重要作用。

合肥中院民二庭庭长张虹介绍道，合肥法院受理上市公司民事诉讼案件数呈逐年增长趋势，年均增长24%，其中2020年受理18198件，结案18261件（含旧存）；2021年受理22163件，结案21624件；2022年受理28025件，结案28572件（含旧存）。根据数据分析，呈现以下特点：银行、保险机构涉诉案件占比较大；知识产权类纠纷类型较为集中；公司内部治理纠纷多发生在用工风险领域；日常经营纠纷多集中在商品买卖和建设工程等领域；非公司主营业务所涉投融资风险加剧；证券市场虚假陈述侵权纠纷受结数量较为稳定，均为一百余件。

公司因证券虚假陈述遭索赔

2017年7月27日，A电器公司发布提示性公告：“经自查，公司发现主要在销售折扣计提方面在2015年度及2016年度存在会计差错，敬请广大投资者注意投资风险。”2020年7月30日，该公司因虚增营业收入和利润，披露的2015年年度报告、2016年年度报告涉嫌虚假记载，被中国证券监督管理委员会安徽监管局行政处罚。李某青在A电器公司虚假陈述行为实施日至更正日期间购入该公司股票3521105股，买入均价为9.86元，后因该公司股票价格大跌遭受损失。李某青遂提起诉讼，请求其赔偿投资差额损失、佣金、印花税和利息损失等。

法院经审理认为，A电器公司存在证券市场虚假陈述行为，李某青在A电器公司虚假陈述行为实施日与更正日之间购买了A电器公司股票，因此遭受的投资损失，A电器公司应予赔偿。以虚假陈述更正日至基准日期间每个交易日收盘价的平均价格为基数，确定的基准价为9.44元。依照《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第二十七条的规定，明晰李某青的投资差额、印花税、佣金等损失。一审判决A电器公司于判决生效之日起十日内赔偿李某青各项投资损失合计1478025.6元。判决后双方当事人均未提起上诉。

被指app侵权后以“讼”维权

D信息公司开发了一款“听书神器”APP，登陆该APP可以检索互联网上发布的小说，同时自动转换成语音进行播放。E语音公司是某文学网站实际经营者，该公司认为该APP侵害其著作权及构成不正当竞争行为，并向D信息公司发函称：“APP内‘全网搜书’功能已构成信息网络传播权帮助侵权；‘转码及文字转语音功能’已构成复制权和信息网络传播权直接侵权。”D信息公司认为“听书神器”软件并不侵犯E语音公司的著作权，遂提起诉讼，请求判决确认D信息公司运营的“听书神器”APP不侵犯E语音公司著作权，E语音公司为D信息公司消除影响，撤回律师函。

法院经审理认为，在用户触发转码并获得转码内容后，并不能被其他用户同时利用或再次利用，其他用户搜索、阅读相同内容需要触发新的转码过程。转码技术是实现文本格式转换功能的技术，并未直接参与内容的提供，是中立技术。“听书神器”APP并没有固定作品内容，而是根据用户的请求在用户端实施合成语音供用户收听语音，缓存于手机客户端，E语音公司也未提供证据证明D信息公司在其服务器复制侵权作品并通过网络方式向其他用户传播。对此，一审法院判决确认D信息公司运营的“听书神器”APP不侵犯E语音公司就案涉作品享有的著作权。E语音公司提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。