轻信公考面试“包过”的承诺，与公司签订合同，交了30万预约金，结果不仅没有等到好消息，预约金也讨要无望。11月28日，记者从淮南市中级人民法院获悉，该院审理一起合同纠纷案，双方当事人因签订“操作公务员”考试的委托合同引发纠纷，最终法院二审认定合同无效，返还预约金。 签“包过”合同引纠纷 原告汪某为了能让儿子顺利通过公务员面试，2022年2月与淮南某人力资源公司签订《合同自愿书》，约定该公司收取办事预约定金20万元。等汪某儿子通过公考面试，顺利报到后，算入总钱数，总钱数另行结算；事不成，公司则退回预约定金。 合同签订后，汪某陆续向该公司账户转款30万元。又查明，淮南某人力资源公司成立于2019年9月10日，法定代表人为徐某，注册资本1000万元，徐某认缴出资额800万元，但是股东实缴出资额均为0元。因汪某儿子考公失败，于是向该公司讨要预约定金。但是徐某已去世，遗产由其子女继承。双方因合同履行发生争议，汪某起诉至淮南市田家庵区人民法院。 一审法院认为，我国的公务员录用是按照依法公开公正、规范严格的招考程序，有着公平、平等、竞争、择优的录取原则。该案中，汪某陈述其与淮南某人力资源公司签订《合同自愿书》系帮助其儿子操作公务员面试通过，并支付了30万元。该公司通过收取高额费用向汪某承诺为其儿子操作公务员面试通过，其行为客观上违反了公务员录用的相关规定，对于客观公正的人才选拔机制造成严重的负面影响，该合同违反公序良俗，应认定无效。 根据现有证据，该公司已退还汪某20万元，剩余10万元未退。一审法院认定，汪某要求淮南某人力资源公司返还剩余10万元，有事实和法律依据，予以支持。 法院细辨责任承担 由于汪某当初将30万元均打入了徐某的个人银行账户而非淮南某人力资源公司账户，且之后徐某也是通过现金方式向汪某返还了20万元，所以徐某作为该公司的股东，以其个人账户代公司接收汪某支付的款项，并在之后又通过个人向汪某退款，造成其个人财产与法人财产无法区分，构成财产混同，徐某应当对返还汪某的10万元款项承担连带清偿责任。因徐某已去世，其子女应当以所得遗产实际价值为限对徐某的债务承担退赔责任。 一审法院判决淮南某人力资源公司一次性返还汪某10万元，徐某子女以其继承徐某的遗产实际价值为限，对此给付义务承担连带清偿责任。 徐某洋、徐某相不服，向淮南中院提起上诉。 违背公序合同无效 淮南中院审理后认为，《中华人民共和国民法典》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违背公序良俗。”第一百五十三条第二款规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”淮南某人力资源公司经营范围为：职业中介，房屋中介，物业管理，并不从事公务员面试培训业务。双方当事人在《合同自愿书》中约定“共同完成工作安排之事”直至“乙方报到上班后”，又约定30万元大额报酬，从合同文义、合同目的、合同履行情况、汪某的陈述来看，可以认定签订《合同自愿书》系淮南某人力资源公司帮助汪某儿子操作公务员面试通过。公务员考试是国家为了筛选应聘公务人员的应征者，所进行的考试。双方当事人妄图违规“操作”公务员面试，危害国家招录公务员正常秩序，违背社会公共利益及诚实、守信的善良风俗，案涉合同应当认定无效，涉案该公司因该合同取得的财产应当予以返还。（记者 唐欢 通讯员 方硕）