各大网购平台面对激烈的商业竞争先后推出“仅退款”规则。该规则一方面淘汰了一批以低质换低价、货不对板、恶意欺诈的中小商家；另一方面，也衍生出众多信息网络买卖合同纠纷案件。近日，淮南市田家庵区人民法院就审理了一起因网络购物平台“仅退款”机制引发的纠纷。 原告刘某是某网络购物平台的汽车用品店经营者，被告马某在原告经营店铺购买了价值19.98元的车标贴。马某收到货物后，以商品存在质量问题申请“仅退款”，刘某作为卖家，拒绝该申请，要求被告寄回商品才能退款。后网络购物平台协助买家介入，向买家发送“仅退款”链接,被告作为买家收到退款后，未将案涉商品退还原告。原告在未与被告协商沟通的情况下，直接起诉至法院，要求被告退还货款。同时，认为被告利用“仅退款”机制，进行恶意退款申请，给自己造成损失，要求赔偿经济损失及合理支出503元。 田家庵区法院经审理认为，被告最终通过网络购物平台的介入申请退款成功，应当视为对双方买卖合同的解除，现被告已收到退还的货款，应将涉案商品返还原告。鉴于被告陈述案涉产品已不存在，无法进行返还，应将商品对应价款返还原告。从被告提交的证据来看，被告不存在恶意“仅退款”获利行为，且原告未能举证证明实际损失及合理支出，故对于该部分请求，法院依法驳回。 法官提醒：消费者要合理适用平台规则维护权益，虽然申请“仅退款”符合网络平台消费规则，但依据诚实信用原则，该种仅退款不退货的行为不符合法律保护消费者权益的初衷，触及了法律底线。 当产品质量存在瑕疵时，可要求卖家采取补救措施，例如向商家主张赔偿损失、产品退换、赔偿运费等，但是切不可抱着贪便宜的侥幸心理，利用该规则漏洞，恶意仅退款不退货,应当谨慎选择“仅退款”。如果非恶意退款，但被起诉时，应当积极应诉，保留证明自己并非恶意退款的相关证据。 网络并非法外天地，大家网上购物也应遵守法律法规，坚持诚实信用原则，只有商家和消费者共同遵守规则，才能形成和谐、公平的网络营商环境。（通讯员 潘星星）