“啊？法官，你说什么？”当事人李某指着自己的耳朵，挥挥手说道，“我听力有问题，几乎听不到。”近日，庐江县人民法院迎来一名“难以沟通”的当事人。 这是一起劳务合同纠纷案件。李某是一名瓦工，平日里帮人铺贴瓷砖。一天，王某雇佣李某为其贴瓷砖，工期结束后，经结算王某需支付给李某共计11000元的劳务费，可实际王某仅支付了3000元，下剩8000元经多次催讨，王某均以李某所贴瓷砖不平整、质量存在问题为由拒不支付。李某无奈，将王某起诉至庐江法院。 案件受理后，庭前承办法官多次与王某沟通，王某对应付金额不予认可，不愿意支付剩余劳务款。庭前调解不成，案件如期开庭。 庭审中，承办法官发现，原告李某“难以沟通”，无论跟他说什么，他都是定定地看着法官，或是“答非所问”。 于是承办法官走下审判台来到原告席，不断提高音量询问他是否听清，这才得知，李某患有听力障碍，庭审一时陷入僵局。 随后，承办法官让书记员引导李某看法庭电脑显示器上的文字，尝试通过文字与李某进行沟通。好在李某识字，承办法官便耐心地通过电脑屏幕与他文字沟通，通过打字、手势等方式，详细告知了其诉讼的各项权利义务，认真审查了他提交的证据，又通过文字询问等方式，充分了解案情，努力消除诉讼障碍，案件审理得以顺利进行。 经法庭调查，发现李某提供的证据仅有微信聊天记录，且聊天内容仅有其本人催讨的相关记录，王某始终未对劳务费金额进行确认。而王某又在外地务工，未能参与庭审。 考虑到李某证据有限，如果一判了之，李某的权益将无法得到保障。承办法官坚持能动司法，以“如我在诉”的态度努力在法律框架内寻求案件处理的最佳方案，再次拨通了王某电话，继续晓之以理、动之以情，做王某的思想工作。 在法官的不懈努力下，王某最终在电话里同意支付下欠劳务款。后承办法官通过云上法庭网上连线王某，双方当事人均在调解笔录上签字，王某在签字后即向李某转账部分劳务款，下欠部分双方约定一个月内付清。 庭审结束后，承办法官还细心地留下了李某子女的电话，以便于后续沟通。临走前，李某一展愁眉，衷心地表达了对承办法官的感谢。（通讯员 王紫娇）