一方是本地国企，另一方是本地知名民企，涉及的19起审执案件如何化解？亳州市中级人民法院坚持能动司法，深化立审执协调，使该系列案件得到实质性化解。截至到4月5日，被执行人某药业公司的负责人已履行600万元。

2016年11月至2017年12月，亳州当地12名药商向亳州某两家信贷公司申请贷款，由某物流公司提供担保。因债务未偿还，两家信贷公司向法院起诉，谯城区法院判决12名药商偿还债务，某物流公司承担连带清偿责任。

由于生效判决未得到履行，形成了15件执行案件。截至2022年5月，谯城法院在执行到位本息1469万元后，查询发现药商与某物流公司名下均已无可供执行的财产。此时，未执行到位的本息还有1890万元。

案件执行中，两家信贷公司反映亳州某药业公司为某物流公司原独资股东，且存在抽逃出资的行为，遂向谯城区法院申请追加某药业公司为本案被执行人。

谯城区法院经调查属实后裁定追加，某药业公司不服该裁定，向谯城区法院提起4件执行异议之诉，被驳回后上诉至亳州中院。案件审理期间，某药业公司多次向亳州市委、市政府主要领导反映情况，并到市中院信访。

亳州中院办案法官了解到，涉案双方企业均在本地有较大影响力，案件处理不当将会对营商环境造成严重不良影响。

“申请执行人两家信贷公司均系某集团旗下国有担保企业，若涉案资金不能得到清偿，将会造成国有资产流失。而追加的被执行人某药业公司是亳州著名药企，其母公司为亳州本地唯一 一家新三板上市民营药企，且正积极申报主板上市。”该案办案法官介绍，如该系列案件未得妥善化解，进入强制执行程序，将直接影响企业主板上市，危害企业长期发展。

亳州中院强化立审执协调联动，立案部门及时与执行部门共享信息，告知当事人诉讼风险;审判部门做好释法明理，向某药业公司释明追加被执行人的合法性、合理性;执行部门在充分审查案件可执行性的基础上，主动对接立案部门、审判部门，联合召开案件分析会，推动以执行和解的方式源头化解一揽子系列案件，避免案生案、案生访。

亳州中院院长李孝云多次走访某集团负责人，主动约见接待某药业公司负责人，讲明企业合规经营法律政策，引导其认识到主动履行更有利于自己长远发展利益。

此外，该案的妥善化解也得到了亳州市委、市政府的大力支持。

2024年1月26日，该案达成执行和解协议，某药业公司负责人李某某自愿按照分期履行的形式代为履行1260万元。截止到4月5日，李某某已按照协议履行3期还款共600万元。（沙启峰 蒋加磊 记者 常振龙）