编辑同志：在民事纠纷中，对于利息往往存在不同的处理方式，判决结果往往差异较大。请问，对于利息的处理，在司法实践中有无什么可以区分的标准？

读者：杜习

杜习读者：现实生活中“利息”一词用法广泛而笼统，但是如涉及民事纠纷，应当首先确定利息的性质和范畴，然后再结合不同案情，准确地作出判断，从而作出正确的处理。利息在性质上属于法定孳息，但应区分，明确到底属于法定孳息收益还是法定孳息的损失。所谓利息收益，即法定孳息收益，应根据法定孳息的相关规定，即在法律没有特别规定或当事人没有特别约定时，孳息的所有权归原物(本金)的所有权人。利息收益的归属和给付，属于物权法判断范畴，它无需考虑当事人的过错情况，也不受诉讼时效的规制。如不当得利的利息，应随原物或本金归所有权人。而利息损失，即法定孳息损失的填补问题，则属于债权法的判断范畴，它受诉讼时效的规制，同时应当依照损害赔偿的相关法律规定，由过错方赔付，双方当事人均有过错的，根据双方的过错程度分担。如购房后因对方违约主张返还购房款利息，就不是基于利息收益的归属问题，而是基于利息损失的请求赔偿。因此，正确认定利息的性质，是正确处理案件的前提。无论是利息收益还是利息损失，都是在具体的法律关系中发生，利息的定性需要结合案件的类型和法律关系的具体情形考察。（黄冬松）