签订商铺转让合同，交付商铺前商铺却漏水，双方争执不下诉至法院，事情该如何解决？近日，芜湖市繁昌区人民法院审结了这样一起合同纠纷案件。

张某为繁昌某商场两个商铺的承租人。2024年4月，张某与白某签订《商铺转让协议》，约定白某支付张某转让费90000元，张某则在同年5月中旬前将商铺转让给白某使用。合同签订的当日，白某即向张某支付20000元，并注明款项为商铺转让定金。但在5月上旬，由于张某工作人员原因，造成商铺严重漏水，装修遭到损毁，白某认为该情况影响自己正常使用商铺营业，遂向张某提出解除《商铺转让协议》。后张某收回了交给白某的商铺钥匙，但一直拖延返还白某已经支付的定金，甚至将白某微信拉黑。白某无奈，将张某诉至区法院，要求确认双方签订的《商铺转让协议》已经解除，且张某返还转让定金款20000元。张某在收到诉状后，提起了反诉，认为商铺漏水的问题已经解决，并不影响合同继续履行，案涉商铺转让协议并未解除，同时要求白某支付剩余的商铺转让费。

区法院经审理认为，结合双方提交证据，案涉商铺漏水问题已解决，未造成装修毁损，商铺可正常营业使用。但因白某虽在张某协助下与原商铺房东签订房屋租赁合同，然并未履行协议中约定的另外向张某支付25000元的给付义务，双方一直未能办理交接手续，案涉协议事实上已履行不能。因此确定原被告之间案涉转让协议终止。另外根据协议条款以及白某付款时的微信转账说明，白某已支付的费用按性质属于定金，但白某作为违约一方，其无权要求返还已支付的定金。同时因案涉合同金额系90000元，法律规定定金不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不发生定金效力，因此判决张某返还白某2000元。

案件宣判后，法官分别联系双方当事人，进一步做思想工作，详尽进行释法析理，最终均服判息诉，且张某主动联系法院履行义务，返还了白某支付超出的定金。

【法条链接】第五百八十六条，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定;但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

第五百八十七条  债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金;收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。（李淑婷）