“本来以为退休了就不能要误工费了，没想到法院还支持了我的诉求，这让我们这些‘银发打工人’心里很踏实。”拿到判决书的王女士感慨道。近日，芜湖市弋江区人民法院审结一起机动车交通事故责任纠纷，法院突破“法定退休年龄”的单一认定标准，以“实际误工损失”为核心，判决被告保险公司支付原告王女士医疗费、误工费等各项损失共计186680.37元，依法保护了超龄劳动者的合法劳动权益。

案件的主人公王女士出生于1964年，退休后并未选择闲赋在家，而是自2020年起受雇于某便利店，负责日常运营工作，工资以现金形式按月发放，形成了稳定的收入来源。然而，平静的生活被一场突如其来的交通事故打破。2023年5月，被告程某驾驶普通客车右转弯时，与骑行两轮电动车的王女士发生碰撞，造成王女士脾挫裂、左桡骨远端粉碎性骨折，经专业鉴定构成十级伤残。交警部门经现场勘查后认定，程某负事故全部责任，王女士无责。

事故发生后，王女士就医疗费、误工费等损失向程某及肇事车辆投保的保险公司索赔，却在误工费主张上遭遇阻碍。保险公司辩称，王女士已超过法定退休年龄，且享受相应退休待遇，不存在误工损失，同时认为王女士提交的证据不足以证明其收入减少，因此拒绝赔付误工费。双方就该争议无法达成一致，王女士遂向法院提起诉讼，维护自身合法权益。

法院审理过程中，核心争议焦点集中在“超龄劳动者是否有权主张误工费”。承办法官指出，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入，该规定并未对受害人的年龄作出限制。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条进一步明确，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，而非以是否达到法定退休年龄为判断依据。

为查明案件事实，法院对王女士的工作情况进行了全面核实。结合王女士提交的工资情况说明，法官前往其任职的便利店开展线下走访调查，通过与便利店经营者谈话核实，确认了王女士受伤前长期在该店工作、劳动报酬按月现金发放的事实。法院认为，王女士虽已超过法定退休年龄，但具备相应劳动能力且持续从事有偿劳动，有稳定的收入来源，交通事故的发生确实导致其无法正常工作，造成了实际误工损失，符合误工费的赔偿要件。最终，法院综合案件事实，依法认定王女士的误工费标准为3000元/月，并纳入总损失予以支持。

一审判决生效后，双方当事人均服判息诉，保险公司已按判决履行赔付义务。

该案的判决并非个例，近年来，随着人口老龄化程度加深和就业观念转变，越来越多的退休人员选择“老有所为”，继续参与社会劳动。司法实践中，法院对于超龄劳动者误工费的认定，已形成共识：关键在于判断受害人是否存在“因误工导致的实际收入减少”，而非简单以年龄划线。正如最高人民法院相关法官所言，超过退休年龄的老年人劳动所得受法律保护，只要能够证明其受伤前从事具体工作、有收入来源，且因侵权行为导致收入减少，误工费就应得到支持。（郑双双）